UNTERNEHMENSROFIL
Diese namhafte 1875 gegründete Universität im Westen der USA hat einen Haupt-Campus auf 227 Hektar Land mit 311 Gebäuden für 27.000 Vollzeit-Studenten.
CAMFIL-FILTER ZEIGTEN BESSERE LEISTUNGEN ALS DER WETTBEWERBER
Die höhere Leistung von Camfils speziell konfiguriertem Feinfaser-Medium erwies sich dem elektrostatisch geladenen synthetischen Taschenfilter-Medium sowohl in der Effizienz als auch bei den Energieeinsparungen weit überlegen. Nach einer 52-wöchigen Analyse erwies sich, dass das Camfil-Produkt dem Kunden $14 pro Filter und Jahr an Einsparungen im Vergleich zur Viledon-Alternative und eine dreimal höhere Luftqualität erbringen würde.
Der Viledon T-60 hängt, wie die meisten synthetischen Filtermedien, von einer elektrostatischen Ladung ab, um seine Effizienz zu behalten. Viledon und andere Hersteller von synthetischen Filtermedien wenden ein, dass ihre Filter die Effizienz beibehalten, wenn sich die Ladung, aufgrund eines Anstiegs der mechanischen Effizienz, die sich aus der Ansammlung von Staub ergibt, abbaut. Während dies bei einigen Stunden eines Ladevorgangs in einem ASHRAE-Test zutrifft, gilt dies aber nicht für reale Anwendungen, bei denen der Ladevorgang über längere Zeiträume ausgeführt wird.
In diesem Test erhielt der Viledon-Filter (und das synthetische Medium) jede Chance, seine nachhaltige Effizienz über die Zeit nachzuweisen. Die 85% Effizienz-Filter, die zuvor in einem anderen Gebäude eingesetzt wurden, ersetzte man durch 65% Filter für diesen Test. Dies hätte die Effizienz-Resultate für die synthetischen Filter besser aussehen lassen müssen, da 65%-synthetische Filter weniger von der elektrostatischen Ladung abhängen als synthetische Filter mit höherer Effizienz (die Effizienz von 85%-synthetischen Filtern wäre noch weiter abgefallen).
Auf Ersuchen des Viledon-Repräsentanten wurden die Vorfilter während der Dauer des Tests entfernt. Dies hätte dazu führen können, dass sich die synthetischen schneller mit Staub zusetzten und die Brücke zur mechanischen Effizienz früher erreichten. Aber trotz dieses potenziellen Vorteils lag die Effizienz des Viledon-Filters weit unter dem Industrie-Standard für 65%-Filter. Der Viledon-Filter hat sich über die einjährige Testperiode nicht erholt.
Der Camfil Durafil 65 dagegen hielt eine Effizienz während der gesamten Testperiode weit über dem Standard. Ein Glas-Mikrofaser-Medium benötigt keine Ladung, um eine mechanische Effizienz bei Effizienz-Einstufungen von 65% bis 95% beizubehalten. Der Durafil-Filter erfährt insgesamt auch einen geringeren statischen Druckabfall und weist eine höhere Staubspeicherfähigkeit auf.
Erstellt Montag, 15. April 2019
Switzerland (German)
