Dankzij de aanzienlijke energiebesparing ontving deze fabrikant een restitutiecheque van het lokale nutsbedrijf. De luchtfilters betaalden in principe zichzelf terug.
Drie luchtbehandelingskasten leverden 170.000 CFM lucht aan kritische verwerkingsgebieden in een van de grootste diepvriesfabrieken van het land. De hoge vochtretourlucht bevatte brekingsresidu, waardoor de luchtstroom werd beperkt en de Airguard Merv 8-plooivoorfilters binnen één tot twee weken werden overweldigd. Geschat bij Merv 11, had de Airguard Legacy synthetisch geladen media definitieve filters de onjuiste efficiency voor de kritieke toepassing. Toen de lading eenmaal was verdwenen, daalde de lage Merv-rating van de filters verder. Met slechts 4-inch diepe zakken had de filterconfiguratie onvoldoende mediagebied met een slechte vuilbelasting en resulteerde in een kortere levensduur dan verwacht. Bovendien zorgde een dramatische drukverlaging voor problemen met de luchtstroom in de fabriek.
De Camfil 30/30® Merv 8 werd geselecteerd om het broeiresidu en het vocht in de voorfiltersectie te bestrijden. Het is een beproefde prestatie in de voedingsindustrie in het hele land. De constructie met een hogere sterkte en de U-vormige plooiconfiguratie zouden het mogelijk maken om het gehele mediaoppervlak op te vangen, waardoor een langere levensduur wordt gegarandeerd. Voor de laatste fase werd het bekroonde Camfil Hi-Flo ES® 22 inch diepe Merv 13 zakfilter geselecteerd vanwege zijn bewezen prestaties in vergelijkbare uitdagende voedsel- en drankfabrieken. Tot slot werd er door een derde partij dataloggingsapparatuur geïnstalleerd om het energieverbruik te monitoren. De 45 dagen durende tests op twee identieke eenheden hebben de einddrukvalmetingen van het filter en de kilowattuur van de ventilatormotor gemeten.
In volledige overeenstemming met de richtlijnen van het nutsbedrijf werd in de rapportage van derden vastgesteld dat Camfil filters een aanzienlijke energiereductie opleveren met een langere levensduur en lagere arbeids- en verwijderingskosten. De Camfil 30/30 Merv 8 voorfilter en Hi-Flo ES 22 inch diepe Merv 13 zakkeneindfilter combinatie bood de perfecte oplossing - een besparing van meer dan $33.000 per jaar.
De 30/30-voorfilter en de Hi-Flo ES-filtercombinatie hebben de totale filterkosten met meer dan 26% per jaar gereduceerd.
Zoals te zien is in vrijwel elke side-by-side prefilter test, presteerde de 30/30 Merv 8 plooi beter dan de Airguard plooi. In dit specifieke geval duurde de 30/30 drie keer zo lang.
Uit de dataloggingsapparatuur bleek dat de gemiddelde energiekosten voor de unit die met de Airguard-plooi werkte $42,67 per dag bedroegen, tegenover $37,86 per dag voor de unit die met de 30/30 werkte. Voor het volgen van de totale kosten en het maken van vergelijkingen werd de helft van de energiekosten van de unit toegewezen aan de voorfilters en de helft aan de eindfilters. De kosten van de filters plus arbeids- en verwijderingskosten werden toegevoegd om de totale gebruikskosten te berekenen. Door het omzetten naar de 30/30 zou de voedselproducent alleen al op de voorfilters 8.830 dollar per jaar kunnen besparen.
De resultaten van de laatste filtertests waren net zo dramatisch. Het vorige legacy filter moest binnen zes maanden worden vervangen. Maar de levensduur van het Camfil Hi-Flo ES® 22-inch Merv 13 zakfilter bedraagt één jaar - het dubbele.
Bovendien werd de Camfil CamTester gebruikt om de drukvalmeting te evalueren na een volledig jaar in gebruik te zijn geweest. De metingen lieten een onbeduidende stijging zien ten opzichte van de oorspronkelijke .37 "w.g.; het fysieke gewicht van het filter was echter 2,2 lbs. zwaarder dan bij een splinternieuwe filter. Dit gaf aan dat met behoud van de benodigde luchtstroom een grote hoeveelheid vuil werd opgevangen en niet in de productiefaciliteit terechtkwam. De informatie van de datalogger in combinatie met de bijbehorende vervangings-, arbeids- en verwijderingskosten toonde aan dat de Airguard Merv 11 Legacy-filters 15.712 dollar per jaar kostten, terwijl de Merv 13 Camfil Hi-Flo ES-filters slechts 13.240 dollar per jaar kostten.
De Camfil-voorfilter en eindfiltercombinatie in alle drie de identieke eenheden bespaarde de fabriek meer dan 33.000 dollar per jaar. Deze besparingen omvatten niet de financiële voordelen van een grotere luchtstroom naar de fabriek of de inherente waarde van aanzienlijk schonere binnenlucht ter ondersteuning van de voedselveiligheid, de gezondheid van de werknemers en de werking van de apparatuur. De informatie van de dataloggers werd ingediend en later bevestigd door het lokale nutsbedrijf. Uiteindelijk won de fabrikant een korting voor het aanzienlijk verminderen van het totale energieverbruik.
België